La pregunta que se repite en la ONU es por qué China y Rusia no han puesto en marcha hasta ahora un borrador de resolución para que el Consejo de Seguridad condene los bombardeos aéreos de la población civil en Gaza, exija una zona de exclusión aérea y acuse a Israel de crímenes de guerra.
Desde el inicio de la guerra civil en Siria en 2011, Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña, los países occidentales en el Consejo de Seguridad, intentaron, sin éxito, condenar la masacre de civiles, imponer sanciones y acusar al gobierno de crímenes de guerra mediante cuatro resoluciones.
Los tres estados forzaron votaciones sobre las cuatro resoluciones a pesar de que China y Rusia, aliadas del presidente sirio Bashar al Assad, amenazaron con ejercer su derecho a veto. Y lo hicieron. Los cinco países son miembros permanentes con derecho a veto del Consejo de Seguridad.
Ocho organizaciones de derechos humanos condenaron el último veto de China y Rusia como un «ejemplo vergonzoso de por qué la limitación voluntaria en el uso del veto en las situaciones de atrocidades masivas es esencial para que el Consejo pueda cumplir con (...) la carta de la ONU».
Una resolución del Consejo de Seguridad referida al actual conflicto en Gaza seguramente sería vetada al menos por una de las tres potencias occidentales, así como China y Rusia vetaron las resoluciones contra Siria.
Pero en esta ocasión serían las potencias occidentales que, a la defensiva, intentarán proteger los intereses de un país acusado de crímenes de guerra y de masacre de civiles.
Un diplomático asiático nos dice que aunque el proyecto de resolución esté condenado al fracaso, no obstante se podría hacer el intento para exponer el sentir del Consejo de Seguridad, del mismo modo que los países occidentales siguen acumulando resoluciones contra Siria, incluso cuando saben que serán vetadas por Rusia y China.
Stephen Zunes, profesor de política y coordinador de Estudios de Medio Oriente en la estadounidense Universidad de San Francisco, nos comenta que así como Rusia y China bloquearon la acción del Consejo de Seguridad ante los ataques de Siria contra la población civil en áreas urbanas, Estados Unidos también impide la acción del organismo con respecto a los ataques israelíes contra civiles en zonas pobladas.
Aunque ambas implican graves violaciones del derecho internacional humanitario, los precedentes indican que la acción de la ONU frente a los ataques de Israel sobre Gaza sería más apropiada aún porque se trata de un conflicto internacional y no de una guerra civil, explicó Zunes, un investigador sobre la política del Consejo de Seguridad.
«Resulta difícil explicar por qué el Consejo de Seguridad no está dispuesto a obligar a Estados Unidos a dar el paso embarazoso de vetar la medida, como lo hizo en cuatro ocasiones con Rusia y China respecto a Siria», cuestiona.
Ian Williams, veterano corresponsal ante la ONU y analista del centro de investigación Foreign Policy in Focus, nos dice que el Consejo de Seguridad está decidido a demostrar que los gobiernos no tienen principios, solo intereses.
Tras el fin de la Guerra Fría, los palestinos se quedaron sin un país que los patrocine
Incluso Rusia y China sopesan el poder del lobby israelí en Estados Unidos, y cada vez más en Europa, y calculan si les conviene alienar a Washington aún más.
Ven escasos beneficios diplomáticos, económicos o políticos en el respaldo a los palestinos, ni que hablar del movimiento islamista Hamas, así que permiten que se cometan atrocidades sin control en Gaza mientras levantan sus manos con horror frente a crímenes menores en otros lugares, dice Williams.
«Y los rusos tendrían que explicar por qué defienden a Al Assad con un comportamiento similar contra su propio pueblo», agrega.
Solo la indignación popular forzará la mano de los gobernantes, y el gobierno francés lo sabe, por eso prohibió las manifestaciones pro palestinas, asegura.
Hasta este lunes 21, medio millar de palestinos han muerto, más de 2.000 resultaron heridos y cerca de 40.0000 han sido desplazados por los bombardeos aéreos con cazas F-16, informaron fuentes desde Gaza.
Riyad Mansour, observador permanente del Estado de Palestina ante la ONU, acusó el viernes a Israel de crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, terrorismo de Estado y violación sistemática de los derechos humanos, durante una sesión del Consejo de Seguridad.
Pero nada moviliza a los representantes en el Consejo a promover una resolución que se centrara en la difícil situación de los 1,7 millones de palestinos bajo el ataque. Estos son defendidos por Hamas, al que se acusa de disparar cientos de misiles contra Israel. Pero desde que comenzó la ofensiva militar israelí, el 8 de julio, han muerto solo dos civiles y 18 soldados de ese país.
La declaración final que adoptó la Sexta Cumbre del grupo BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) en Brasil el 16 de este mes, menciona a Palestina e Israel en función del proceso de paz en Oriente Medio, pero no asume una postura directa sobre la guerra en curso, señala Vijay Prashad, profesor de estudios internacionales en el estadounidense Trinity College.
La cumbre «habría sido el lugar acertado para elaborar una resolución... en solidaridad con los palestinos, junto a la intención declarada de celebrar el Año de la ONU en Solidaridad con el Pueblo Palestino», destaca.
Esto revela algo acerca de la falta de confianza de los miembros del BRICS en el Consejo de Seguridad que se sintieron traicionados por la Resolución 1973 sobre Libia y no han redactado otra que imponga, como hizo aquella en Libia en 2011 durante la rebelión contra el régimen de Muammar Gaddafi, una zona de exclusión aérea sobre Gaza en base a los principios de responsabilidad de protección, añade.
Las potencias occidentales redactaron resoluciones sobre Siria, sabiendo que Rusia y China las vetarían con la intención de poner a sus rivales al descubierto, señala el profesor.
Prashad se pregunta por qué China y Rusia, los dos países del BRICS en el Consejo de Seguridad, no redactaron una resolución para mostrarle al mundo que Estados Unidos está dispuesto a permitir la masacre calculada de los palestinos, a la vez que pretenden definir qué es un civil y qué significa la protección de manera responsable.
Esto solo demuestra que los países del BRICS no desean desafiar directamente a las potencias occidentales de una manera agresiva, al hacer que estas veten una resolución que reclame el cese de la masacre en Gaza, afirma.
El gobierno de Brasil, que ejerce la Presidencia del BRICS, emitió en un comunicado el viernes 18 su rechazo a la actual incursión terrestre israelí en Gaza porque representa un serio revés para los esfuerzos de paz.
