Se trata de aclarar qué pasará con los acreedores y el orden de las quitas, que podría comenzar por los accionistas, seguir con la deuda subordinada, bonos junior y senior y finalmente con los depósitos no asegurados.

La UE no quiere repetir los errores del rescate de Chipre, cuando se involucró a los depositantes de menos de 100.000 euros rompiendo la normativa europea y provocando una enorme trifulca en la isla y pánico en los países de la eurozona.

Hay dos grupos, uno con Francia, Gran Bretaña, Italia y Suecia, que quieren una cierta flexibilidad. París pretende proteger a los depositantes particulares y a las PYME. Enfrente Alemania, Finlandia y Holanda, partidarios de normas estrictas que eviten cualquier uso de dinero público y alejen las incertidumbres que ahuyenten a inversores y depositantes

Según el ministro español de economía, Luis de Guindos, las conversaciones se han estancado al llegar al porcentaje de pasivos de los bancos que pueden sufrir pérdidas y los que estarían eximidos o parcialmente excluidos bajo estrictas condiciones.

En principio, la cantidad máxima que se podría eximir sería el equivalente al 5 % del total de pasivos del banco que quedaría después de que un 8 %, incluidos los fondos propios, hayan sido sometidos a quita y siempre que el capital que reste por rescatar esté cubierto por otras vías de financiación, acreedores o tasas sobre la banca en un plazo de tres años.

La UE quiere introducir una cláusula de salvaguarda para evitar la fragmentación del mercado interior. Las autoridades nacionales tendrían que informar a la Comisión Europea antes de una exclusión de pasivos y esta tendría poder de veto si no le parece viable o supera cierto porcentaje.

De Guindos cree que se superaran estas diferencias. Para él el acuerdo relevante fue el del día anterior en el Eurogrupo sobre la recapitalización de los bancos, «Lo importante fue la recapitalización directa a través del fondo de rescate permanente, por eso estoy convencido de que vamos a llegar a un acuerdo, ya estamos en cuestiones técnicas», ha dicho.

La ministra de Economía de Dinamarca, Margarethe Vestager, señala que se debe tener en cuenta la situación de los países que no pertenecen a la zona euro, y que por lo tanto no tienen acceso al fondo europeo de rescate.

Según el ministro francés, Pierre Mocovici, este jueves ha servido para recorrer un «90 % del camino» con lo que ya están «cerca de un acuerdo».

Dos años más para España

Nadie da algo a cambio de nada, es un dicho que no dejan de repetir en Bruselas, y que desde luego practican a rajatabla en el Eurogrupo, así que España obtiene dos años más de tiempo para reducir su déficit a cambio de culminar antes de fin de año la regulación del factor de sostenibilidad de las pensiones y realizar una «revisión sistemática» del sistema fiscal antes de marzo de 2014.

También tendrán dos años más de tiempo Francia, Polonia y Eslovenia y Portugal y Holanda un año más. Todos tienen hasta el primero de octubre de este año para tomar medidas correctivas.

Además Irlanda y Portugal tendrán siete años más para devolver sus rescates, de 12,5 pasa a 19,5 años.

Italia, Letonia, Lituania, Hungría y Rumanía, ya no tienen oficialmente déficit excesivo, su expediente se ha cerrado. Se ha abierto otro a Malta y Bélgica obtiene una seria advertencia por no haber adoptado las medidas necesarias en 2012 para corregir su déficit.

Letonia

No todo ha sido rescates. Letonia podrá adoptar la moneda única a partir del 1 de enero de 2014, será el Estado número 18 de la eurozona. El vicepresidente de la CE, Olli Rehn, ha declarado que «El deseo de Letonia de adoptar el euro es una evidencia más de que aquellos que predecían la desintegración de la moneda única se equivocaban». Es un espaldarazo para el euro.

Las autoridades letonas han dirigido una carta al Eurogrupo en la que se comprometen a continuar con la consolidación de las finanzas públicas, las reformas estructurales y aplicar las políticas necesarias en el sector financiero para evitar que se formen burbujas y prevenir los riesgos provocados por la alta proporción de depósitos de no residentes, en su mayoría rusos, que ya fueron un problema para Chipre.